Das Urteil - Jeder ist käuflich

Das Urteil - Jeder ist käuflich Kritik

Das Urteil - Jeder ist käuflich: Starbesetzte Grisham-Verfilmung über einen großangelegten Gerichtsprozess gegen einen amerikanischen Waffenfabrikanten.

„Gerichtsverhandlungen sind zu wichtig, um sie Geschworenen zu überlassen.“ Dieser Leitspruch stammt von einem der Protagonisten in der ersten John-Grisham-Romanverfilmung seit fünf Jahren, bei der das Urteil der Geschworenen in der einen Präzedenzfall setzenden Schadensersatzklage einer Witwe nach dem Motto „Justiz ist blind für den Höchstbietenden“ zum Verkauf steht. Als Opponenten innerhalb des Justizsystems stehen sich Gene Hackman und Dustin Hoffman gegenüber. Es ist die erste Zusammenarbeit der beiden seit ihrer Jugend befreundeten Oscar-Gewinner. Aufgemischt wird ihr konventioneller Gut-gegen-Böse-Konflikt mit den persönlich motivierten Machenschaften des Geschworenen Nummer neun John Cusack und seiner Komplizin in Gestalt von Rachel Weisz.

Ursprünglich 1997 bei Warner mit anderem Regisseur und Schauspielern geplant, landete der brisante Justizthriller schließlich bei Fox. Als Regisseur für das von vier Drehbuchautoren adaptierte Skript engagierte man Gary Fleder, der mit dem Krimi „Sag kein Wort“ zuletzt einen veritablen Hit verbuchte. Er wartet mit einer effektiven, Suspense-reichen und technisch versierten Inszenierung auf, doch wirkt die Story oftmals konstruiert und funktioniert als Thesenpapier ebenso gut wie als Justizthriller. Zwar hielt sich Fleder eng an die Vorlage, doch anders als im Roman wird nicht die Tabak-, sondern die Schusswaffenindustrie angeklagt, da die Realität die Fiktion in Sachen Tabak längst überholt hatte. Zu Beginn steht ein Prolog, in dem ein gefeuerter Börsenmakler Amok läuft und ein Dutzend ehemaliger Kollegen erschießt. Einer davon ist der Mann von Celeste Wood, die zwei Jahre später den Hersteller der halbautomatischen Tatwaffe verklagt. Ihr Anwalt ist der idealistische Wendall Rohr (Hoffman), dessen Solidarität mit dem kleinen Mann sich schon an seinem schlecht sitzenden Anzug ablesen lässt. Im Kontrast dazu ist der vom Angeklagten hinzugezogene „Jury-Konsultant“ Rankin Fitch (Hackman) makellos gekleidet und ausschließlich von Geld motiviert. Fitch leitet eine High-Tech-Operation, die bereits im Vorfeld die Vergangenheit der potentiellen Geschworenen durchleuchtet, um mögliches Erpressungsmaterial aufzudecken und damit ihre Entscheidung beim Verfahren zu beeinflussen. Einer dieser Jurymitglieder ist der undurchsichtige Nick Easter (Cusack), der seine eigenen Pläne hat. Seine Freundin Marlee (Weisz) bietet sowohl Rohr als Fitch für die Summe von zehn Millionen Dollar durch Nicks Einfluss auf die Jury jeweils einen Schuld- oder Freispruch an. Ein gefährliches Spiel mit doppelten Boden beginnt.

Als Highlight wird die in einer Toilette stattfindende Konfrontation zwischen Hackman und Hoffman angelegt. Beide sind erwartungsgemäß hervorragend, leichte Oberhand hat allerdings Hackman (nach „Die Firma“ und „Die Kammer“ bereits zum dritten Mal in einer Grisham-Verfilmung), der selbst banale Dialogzeilen mit resoluter Autorität versieht. Auch bei den Nebendarstellern finden sich mit Bruce McGill, Bruce Davidson und Jeremy Piven hochkarätige Mitspieler. Leider sind trotz angestrengtem „suspension of disbelief“ manche Plotwendungen nur mit großem Wohlwollen des Publikums akzeptabel. Ob das Urteil des Publikums zugunsten dieses in allen Belangen professionell realisierten Edelkrimis ausfällt, hängt wohl in erster Linie davon ab, ob die Zuschauer willens sind, über die etwas unglücklichen Haken und Ösen der Handlung hinweg zu blicken, und sich dafür voll und ganz dem Glanz des Staraufgebots hinzugeben. ara.